• 4250阅读
  • 38回复

破局者的清醒:集中反驳网友意见并阐明 “唱晚园” 对都昌的长远价值 [复制链接]

上一主题 下一主题
发帖
178
积分
2604
贡献值
44
都币
0
在线时长: 23小时
注册时间: 2018-07-20
我的老家
县城(都昌镇)
只看该作者 30楼 发表于: 昨天 15:19
一次次强调别人拿不出方案,取个名字要拿什么方案,又不是规划整个都昌的文旅产业,用得着为了一个休闲广场取名还要整套方案。好笑。休闲广场不是什么园,只是想叫“某某园”而已。好多地方蹭名人、蹭伪文化,事实证明已经是失败的。

发帖
8348
积分
26452
贡献值
100
都币
0
在线时长: 4558小时
注册时间: 2015-01-31
我的老家
周溪镇
只看该作者 31楼 发表于: 昨天 16:12
改造后的都昌县街心花园名称应按照《江西省地名管理办法第二十一条》及国家部门相关细则。“位于历史文化街区内的公园名称应有地理与历史关联,必须“有根可寻”,名称应体现当地地理特征、历史人文或时代精神,优先派生老地名”。街心花园位于康熙《都昌县志》所载“陶母剪发易酒礼鄱阳贤士因名”的“礼贤坊”,可以命名为“礼贤坊”或“礼贤公园”。

发帖
189
积分
619
贡献值
41
都币
0
在线时长: 631小时
注册时间: 2011-10-12
我的老家
县城(都昌镇)
只看该作者 32楼 发表于: 昨天 16:18
回 醉解兰舟 的帖子
醉解兰舟:所谓理性辩论,首先要有自己的核心思路和理由,然后逐条对对方的结论进行辩驳。你们什么意见都提不出来,更提不出自己的文旅方案建议,只是为了反对而反对,你们觉得谁好笑?谁是小丑?我需要在乎你们的意见吗?我整理的这些方案和思路,本身有两个目的,一是让县政府及文旅局看到 .. (2025-09-25 15:01) 

那么多人已经提出自己的意见了,至于是否提出自己的文旅方案建议与评论并不冲突,能评论1个菜是否好吃 并不需要评论者具备做菜的能力

发帖
457
积分
809
贡献值
25
都币
0
在线时长: 582小时
注册时间: 2015-03-06
我的老家
县城(都昌镇)
只看该作者 33楼 发表于: 昨天 16:59
就是一个放羊的和一个砍柴的在闲扯

发帖
853
积分
13881
贡献值
90
都币
0
在线时长: 761小时
注册时间: 2009-08-23
我的老家
只看该作者 34楼 发表于: 昨天 17:13
回 lxb16 的帖子
lxb16:那么多人已经提出自己的意见了,[表情]至于是否提出自己的文旅方案建议与评论并不冲突,能评论1个菜是否好吃 并不需要评论者具备做菜的能力 (2025-09-25 16:18) 

那些人提反对意见可以,但是进行人身攻击,我就不会忍了,连最基本的辩论原则他们都不懂,张嘴就来,所以说我会搭理这种辩论吗?纯粹是浪费时间。

发帖
853
积分
13881
贡献值
90
都币
0
在线时长: 761小时
注册时间: 2009-08-23
我的老家
只看该作者 35楼 发表于: 昨天 17:15
都昌县有83万人,就这么几个人反对,我就要改变我的观点么?这是不可能的,没有人可以把他的观点强加给我。

发帖
8348
积分
26452
贡献值
100
都币
0
在线时长: 4558小时
注册时间: 2015-01-31
我的老家
周溪镇
只看该作者 36楼 发表于: 昨天 18:28
我既不赞成,也不反对楼上“醉解兰舟”老乡的观点。很佩服“醉解兰舟”老乡在文学,特别是古文等方面的造诣。

发帖
853
积分
13881
贡献值
90
都币
0
在线时长: 761小时
注册时间: 2009-08-23
我的老家
只看该作者 37楼 发表于: 昨天 20:37
回 弓箭手 的帖子
弓箭手:我既不赞成,也不反对楼上“醉解兰舟”老乡的观点。很佩服“醉解兰舟”老乡在文学,特别是古文等方面的造诣。 (2025-09-25 18:28) 

客气了,如果人人都能像足下一样,都昌文旅何愁不兴?

发帖
10621
积分
7929
贡献值
232
都币
0
在线时长: 1020小时
注册时间: 2012-01-28
我的老家
县城(都昌镇)
只看该作者 38楼 发表于: 昨天 20:52
              都昌特色-----互不相让-----内耗严重----难于发展
快速回复
限100 字节
如果您提交过一次失败了,可以用”恢复数据”来恢复帖子内容
 
上一个 下一个