关于恳请收回 “街心公园” 命名并  重启都昌县街心花园新名称评选的请求书 [复制链接]

都昌县文化广电旅游局：
        您好！我作为关注都昌城市发展、心系本土文旅建设的市民，深知原街心花园新名称的确定，绝非简单的 “标识更换”，而是都昌文旅百年格局奠基的关键节点 —— 它承载着都昌红色基因的传承、鄱阳湖文化的输出，更关系到未来数十年都昌能否在县域文旅竞争中建立独特辨识度。近期获悉项目定名为 “街心公园”，结合征名启事、候选清单及评选流程，我们认为此次命名既未立足长远文旅规划，更疑似被 “求稳、怕争议” 的嘈杂声裹挟，最终选择了一个平庸且完全不符合都昌文旅发展需求的名称。为此，特郑重恳请贵局收回 “街心公园” 命名成命，以 “重塑都昌文旅” 为核心，按征名要求重启评选工作。
        一、官宣候选名称偏离 “百年文旅奠基” 定位，疑似 “滥竽充数”，丧失差异化机遇
       根据通告，本次征名收集 200 余个有效名称，最终确定 “街心公园、东街公园、都昌公园、湖都公园、肩三公园、红刃公园、万里公园、聚贤公园”8 个候选。但对照 “彰显都昌特色、适配文旅长远发展” 的核心目标，多数候选名称仅停留在 “无争议” 的浅层维度，完全未考虑都昌打造 “鄱阳湖红色文旅目的地” 的长远规划：
     （一）无 “文旅辨识度”：脱离都昌核心文旅诉讼，无法支撑未来品牌建设
      《东街公园》《街心公园》：仅以 “地理位置” 为核心，未关联 “鄱阳湖”“红色记忆” 等都昌独有的文旅诉求。未来都昌若推出 “鄱阳湖生态游”“红色研学线”，这类名称无法成为线路中的 “记忆点”，游客游览后仍会对 “都昌特色” 毫无印象，丧失 “名称即文旅符号” 的传播价值；
      《都昌公园》《聚贤公园》：前者是县域名称的简单叠加，无具象文化载体；后者是通用文化概念，全国至少 30 个县域有同名公园。此类名称无法帮助都昌在 “县域文旅同质化” 竞争中突围，与 “重塑都昌文旅” 的目标完全相悖。
        （二）无 “功能延展性”：未匹配未来文旅场景，限制空间价值升级
        《肩三公园》《红刃公园》：前者名称生僻、无积极寓意，无法承载 “市民休闲 + 游客打卡” 的复合场景；后者 “刃” 字易引发负面联想，更无法用于红色研学、亲子活动等文旅场景，从根源上限制了公园未来的文旅功能拓展；
       8 个候选共性缺陷：无一个名称同时满足 “适配红色研学、生态休闲、文旅打卡” 三大未来场景 —— 若公园未来要举办 “鄱阳湖渔歌节”“红色文化展”，现有候选名称均无法与活动主题形成呼应，导致 “空间有活动、名称无记忆”，浪费文旅传播机遇。
       二、评选流程仓促 + 易受 “嘈杂声” 裹挟，未立足 “百年文旅” 做长远决策
       征名截止于 9 月 28 日，10 月 1 日即官宣结果，2 天的仓促周期不仅无法充分吸纳民意，更可能让决策陷入 “被浅层声音主导”的误区 —— 所谓 “嘈杂声”，即 “追求熟悉度、回避文化表达” 的短期意见，如 “老名字顺口就好”“别搞复杂了市民记不住”，这类声音忽视了 “名称对文旅长远发展的影响”，最终导致决策偏离 “百年奠基” 的核心目标：
      （一）仓促流程让 “专业意见” 让位于 “浅层声音”
       无时间吸纳 “文旅专业视角”：省级文旅专家、县文史馆学者对 “名称如何适配都昌文旅规划” 有更深入的判断，但 2 天周期无法完成 “专家邀请 — 意见征集 — 方案调整” 流程，最终只能依赖 “县内部门评审”，易陷入 “重民生轻文旅” 的局限；
         无机会开展 “长远影响评估”：一个合格的文旅标识，需评估其 “5 年、10 年后能否支撑都昌文旅升级”，但仓促决策仅能考虑 “当下是否有争议”，导致 “街心公园” 这类 “短期无争议、长期无价值” 的名称被选中，牺牲了都昌文旅的长远利益。
       （二）“怕争议” 的心态让 “文化表达” 让位于 “平庸安全”
     “街心公园” 的选择，本质是对 “嘈杂声” 的妥协 —— 担心使用 “鄱湖红园”“万里红心园” 等含文化符号的名称会引发 “不够顺口” 的争议，于是选择 “街心” 这一旧标识，看似 “稳妥”，实则是对都昌文旅 “突破式发展” 的放弃：
        若都昌始终回避在公共空间名称中植入核心文化符号，未来游客提及 “都昌”，仍无法联想到 “鄱阳湖”“红色记忆”，文旅品牌建设将始终停留在 “无标识、无记忆” 的层面；
        对比周边县域（如永修县 “庐山西海公园”、德安县 “博阳河生态公园”），其公园名称均深度绑定本土文旅 核心诉求，已形成 “名称 —文化— 游客” 的传播闭环，而都昌此次选择，无疑拉大了与周边县域的文旅差距。
        三、“街心公园” 完全不符合 “百年文旅奠基” 需求，多重硬伤制约都昌文旅升级
      （一）与旧名 “街心花园” 高度重复，完全不符合征名要求的“不得与现有名称重复”，无法传递 “文旅升级” 信号
        旧名 “街心花园” 对应 “单一休闲绿地”，新名 “街心公园” 仅换后缀，核心标识未变 —— 这让外界无法感知都昌 “从老城休闲地到文旅新节点” 的升级，更无法传递 “都昌文旅正在重塑” 的信号。未来即便公园内新增红色展陈、鄱阳湖文化雕塑，“街心公园” 的名称也无法将 “空间升级” 转化为 “文旅吸引力”，导致 “硬件升级、软件滞后”。
       （二）全国重名泛滥，丧失 “文旅第一触点” 价值
       据不完全统计，全国范围内含 “街心公园” 名称的公共空间超 500 个，仅江西省内就有 12 个县域有同名公园。当游客通过网络搜索 “都昌文旅景点” 时，“街心公园” 极易被淹没在海量同名信息中，无法成为 “吸引游客点击、激发游览兴趣” 的第一触点；即便游客抵达都昌，也难以通过名称记住 “这是都昌独有的公园”，完全丧失了 “名称即文旅引流入口” 的价值。
       （三）无 “文化延展性”，无法支撑未来文旅核心诉求
       都昌未来若要围绕 “鄱阳湖文化”“江万里精神”“红色记忆” 打造文旅核心诉求，需要公共空间名称与之形成 “矩阵效应”—— 如 “鄱湖红园” 可与 “鄱阳湖湿地公园” 联动，“万里红心园” 可与 “江万里纪念馆” 呼应，形成 “点 — 线 — 面” 的文旅格局。而 “街心公园” 无任何文化关联，无法融入任何文旅核心诉求，成为都昌文旅版图中的 “孤立节点”，制约整体文旅价值提升。
        四、郑重请求：以 “百年文旅” 为基，收回成命、重启评选，重塑都昌文旅标识
        原街心花园新名称，是都昌文旅 “从无到有、从有到优” 的关键一步，恳请贵局跳出 “怕争议、求稳妥” 的短期思维，以 “立足未来、重塑都昌文旅” 为核心，重启评选：
        立即收回 “街心公园” 命名成命：正视该名称在 “文旅辨识度、长远适配性” 上的硬伤，避免因一时妥协，给都昌百年文旅格局留下永久遗憾；
        组建 “长远文旅导向” 的评审组：除县内部门外，必须邀请省级文旅规划专家（如省文旅厅产业处、江西文旅研究设计院专家）、县文史馆学者、文旅企业代表加入，从“名称能否适配都昌未来 5-10 年文旅规划”“能否成为县域文旅符号”“能否支撑文旅核心诉求” 三个核心维度制定评审标准；
        明确 “文旅属性” 硬要求：重启征名（或从 200 余个投稿中重筛）时，需明确新名称必须满足 “含都昌红色 / 鄱阳湖 / 历史名人元素 + 能适配文旅打卡 / 研学 / 休闲场景 + 与旧名 “街心花园” 有明显区分 + 全国重名率低”，杜绝 “平庸化、通用化” 名称；
       延长“长远影响讨论期”：候选名称公示后，预留至少 10 天时间，组织 “文旅专家 + 市民代表 + 乡贤” 开展专题讨论，重点评估 “名称对都昌文旅长远发展的支撑力”，确保最终名称既能获得市民认同，更能成为都昌文旅的 “百年标识”。
       都昌文旅的突破，需要敢于 “跳出舒适区” 的勇气；百年格局的奠基，需要 “着眼未来” 的智慧。我们坚信，贵局若能以 “重塑都昌文旅” 为目标，重新选择一个有文化、有特色、有长远价值的名称，必能让原街心花园成为都昌文旅的 “新名片”，为县域文旅发展注入持久动力。
       恳请贵局予以重视，尽快回复！
       此致敬礼！
                                                                                                请求人：醉解兰舟
                                                                                                2025年10月1日

这算个毛都昌都旺都能上宣传

九江英布“枭勇”、陶母湛氏“贤慈”、陶侃“勤廉”、曹彦约“醇正”、江万里/江万顷兄弟“忠烈”、于光“忠毅”、曹浩森“清廉”等，这些是都昌县独特的历史人文印记。“彭蠡渔歌”“渔舟唱晚”的场景主要在矶山至棠荫一带的鄱阳湖上，正史没有王勃在都昌县停留过的记载。［“沉鄡阳，汎都昌”已经是都昌县的千年标识。“花鸟秘境，文武都昌”可作为都昌县旅游业的新名片。］

也是吃的谬卵事，城市的命名都是经过讨论的，街心花园，保留了街心，也保留的原始的精神，新取名公园也是一种进阶【花园~公园】也是一种改革创新，重新改回原名不是在质疑讨论的成果吗，也是质疑领导的政治能力，你看有没有人鸟你

想多了，一个名称而已，耳熟能详，听着顺耳，记得住，就行了。 都昌的经济，都昌的文旅还要都昌人自己争气，把经济搞上去，把环境搞好， 自己住的舒心，脸上有光。

          

劝君歌

政府解襄整花园，
为取新名聚广贤。
众口皆云"街心"好，
劝君莫把"唱晚"念。

争论刚开始，我认为你是一个文人，文笔流畅，思维缜密，底蕴深厚，眼光独到，现在我不这么认为，你的固执性和局限性把你打回原形了。我也算是个知识分子，文革后恢复高考首届本科生，现已退休。说句公道话，你的执着不是为了个人而是为了整个都昌县的发展，精神可点可圈可嘉可敬，但你要考虑，我们还是在人民政府领导之下工作生活休闲，民众的呼声就是政府的底气。政府部门顺应民心没有错，你也应该鸣金收兵了。请三思！

花园与公园的区别在哪里？社区里面面积比较小的为花园，一般大型公园为街道办（市、区）管辖为公园，楼主是藐视政府人员的智商。

随着年龄的增长，邋遢的张三，衣服小了，也破旧了。  在各种努力帮扶下，邋遢的张三穿上了新衣服，也换了崭新的样貌，  突然不知道从哪个犄角旮旯了跳出个人，说张三不是张三，甚至连姓张都不是，还莫名奇妙举了各种例子，张三的名字应该叫李四.   真是老六啊....

阿美会唱歌:劝君歌
政府解襄整花园，
为取新名聚广贤。
众口皆云"街心"好，
....... (2025-10-02 08:01)

1、我并非是文人，身上并没有那种酸腐味，不迂腐，不固执，不会被所谓的“文人”二字束缚自己的思想和手脚。相反，我融会贯通、胸怀四海，能看懂事情背后的逻辑和未来的方向，我才会坚持个人的意见。我在职场游走二十余年，几乎走遍了国内绝大部分省份，正因为见多识广，所以在街心花园征名这件事情上，我看到的并非是一个普通公园的命名，它背后的逻辑实则是：街心花园地处都昌县城中心，它的新名字牵涉到都昌文旅未来发展的格局和广度。所以我才不遗余力地就唱晚公园及一揽子文旅规划详细进行了阐述。
2、街心公园如果仅立足于普通休闲公园的定位，确实仍然命名为“街心公园”没有太大的毛病，但是我从都昌旅游局的征名公告上，看出了都昌文旅的野心和方向。我认为都昌文旅确实有希望以街心花园重新命名为契机，重塑都昌百年文旅格局的雄心壮志，所以我才提出唱晚公园、渔舟路、彭蠡之滨公园、樱花谷、梅花谷、鄱阳湖大战主题公园——明城公园等一揽子文旅项目规划建议，这并非是我个人在空想臆想，而是基于都昌文旅现实的窘境，以及它迫切需要革新和破局，而且我提出的计划也是切实可行的，这个就需要主政者深谋远虑的战略眼光和行动决心。
3、所谓“街心公园”就是民众的呼声，我对此问题深表怀疑，我认为“街心公园”的命名，平庸无奇，不能帮助都昌文旅进行任何加分和突围，相反，它会成为未来都昌文旅发展的重要障碍。都昌文旅至今找不到发展的方向，我们周边各县文旅方向其实相当明确：永修：主推庐山西海-云居山风景区；星子：庐山之美在山南；湖口：石钟山—鞋山；鄱阳县：主推鄱阳湖湿地公园；婺源：山区自然+人文风光。而我们都昌守着偌大的鄱阳湖，毫无作为，既不能成为鱼米之乡，也不能让鄱阳湖滨湖风光变成老百姓的财富，导致一代又一代年轻人不得不背井离乡，流落江湖——“夷甫诸人，不能无罪”。街心公园的命名，我觉得并非是决策者的短视，而是所谓的“民众呼声”太过嘈杂，他们看不到街心公园的命名，带给不了都昌人民任何财富和发展，对都昌文旅反而是一种深层次的绑架和制约。我甚至认为：这种草率的命名，会成为未来百年都昌文旅发展的深度障碍。有些东西过分地因循守旧，抱残守缺，只能适得其反，请县文旅部门深思。
4、“迷途知返，往哲是与”，如果都昌文旅能深刻认识到错误，并予以纠正，给贫穷的都昌人民带来巨大的利益和财富，我愿意继续仗义执言，献计献策，为都昌文旅未来百年格局奠定基础。若干年后，如果我们都昌文旅项目，能吸引一批又一批海内外游客，来都昌看鄱阳湖，给我们都昌人民带来丰厚的就业机会和社会财富，我觉得我今天的发言很值得。
5、我本人本身就有“虽千万人，吾往矣”的勇气，所以我对于网上那些嘈杂之声，往往处于不予理会的状态。因为我确实没必要把时间浪费在这上面。对于足下的坦言，我就此予以回复。