写在前面：我不是敌人，也没有马甲。
关于明然主编上次发表的小说，我略说一点作为一个普通读者的感受，小说开头我就隐约觉得像是指桑骂槐，而当老嘎叔一出现我就立马联想到了杨主席（如果是读者的多心，那请作者别介意）……我只能说作者文字驾驭能力好，文学艺术表现力引人入胜，却看不出小说想要表达什么。但若要去联系近来的一些人和事，然后做一番惯性猜测，便是像我这样的路人也能猜出些隐晦的含意来。
倘若真如此，在大多作家们的手里被沦为商品的文学，怎堪又沦落为勾心斗角争强好胜的工具？
假使是读者的谬解，那也切毋责怪。对于文学来说，作者几乎很难夺回属于自己的最终解释权。
而今又见明然主编一篇精美散文，似乎仍对“《鄱阳湖文学》上空的阴霾”如鲠在喉。虽然今天可以借着酒兴直抒胸臆，可要是明后天没了酒，那岂不要慢慢酿出霉酵来？
其实把腰杆子支撑在笔杆子上的人，只要笔杆子不跨，腰杆子也该总是直的。既然是心中有所郁积，那何不痛痛快快说出来，像写小说一样把事情的始末叙述一遍，根本没必要矜持嘛。要么清高一些，完全不予理会，管它阴云乌云皆作浮云；要么质朴一点，说个明明白白，哪怕动了情失了理和礼，至少那股子文人的傲骨是值得赞赏的；可像这样不上不下，欲说还休，欲言又止，只会让人感觉矫揉造作。
再纵观明然主编亮相都昌在线后发的这些帖子，共计三篇散文、一篇小说、一篇回驳、一则广告，就其文学价值来说，并不能彰显明然主编属于文学的那部分人格魅力。我不知道这是不是也可以归咎于鄱湖文苑的创作氛围：古有“文章合为时而著，歌诗合为事而作”，今到了都昌在线，却大有“文章合为事而著，歌诗合为时而作”之势，可惜那用以传承思想的文章却憋屈到只是用来叙事达情，可怜那用以表达盎趣生活的诗歌却惶恐着要去评论家国大事，这真是用缸装尿，用画糊墙（此段针对鄱湖文苑）。
如果明然主编多表几篇更好一些的作品在都昌在线平台上，想必一定可以享誉在线。毕竟这只是一个虚拟的网络，陌生的人不会因为你现实中是谁谁谁就对你尊崇有加，只会根据你ＩＤ的所作所为带给大家的第一印象来评判你。像目前这个状况，在都昌在线这个平台，你的表现不像是一个作家一个主编，你的作为也只是打了一则广告然后又因这则广告一直与人计较，而这极不利于你和杂志的发展。其实以主编个人出《鄱阳湖文学》第一期的实力，勤勤恳恳写作并且热心地与在线网友分享，很容易成为这个网络平台的明星，因为这个平台上的大部分人都是很敬仰文学大师的。若真能如此，我敢保证《鄱阳湖文学》杂志在都昌的影响力一定会变得让主编你大吃一惊。朦胧产生美，事实证明，都昌在线真的具有很强大的软宣传力。
关于《鄱阳湖文学》的是非恩怨，我只想弱弱地问主编一句：是否主编自己也不自信？
说实话，我以前真不知道这本杂志，而第一次知道的时候情况是这样的：
“你不知道芗溪明然啊？芗溪明然是鄱阳湖文学的创始人啊！”
“什么？！哪个人这么牛逼敢说自己是鄱阳湖文学的创始人！”
……没过多久……在都昌在线看到主编的宣传海报……
“原来你那天说的鄱阳湖文学是本杂志啊，也不说清楚。”
“原来你不知道我说的那本杂志啊，怪不得那天表现那么愤慨”
真相清楚了，我内心也就释然了，杂志的取名可能要考虑诸多因素，那是主编的自由，只要合法既可。
不过，要我说实话，任何企图给“鄱阳湖文学”下定义的人，无论其用意是拉近于《鄱阳湖文学》还是撇开之，或者其他用意，那都是毫无意义的。后人自有公断。
我自从知道了《鄱阳湖文学》这本杂志，就怀着很高的热忱去看了电子书的目录，陆陆续续阅读了几篇零散的文章。就我之前手头上的两本杂志《都昌文学》第２、３期比较看来，我是更喜欢《都昌文学》的。我不是什么专业的评论员，也不喜欢说长道短，我只是比较直率，喜欢想到什么感受到什么就说什么，具体要我去讲为什么前者没有后者给我的感觉好，那我也讲不上来。
如果看到这里，明然主编仍不逆反我写在前面的第一句话。那么我做为《鄱阳湖文学》的读者，会很用心地在下面提出我的诸多疑问，但愿主编能耐心解答一番：
《鄱阳湖文学》有没有发行销售？
她为什么在都昌的报亭书店见不到？
她是鄱阳湖文学研究会的产物还是指标？
她如果在发行或者预发行，那么她的受众定位群是哪些？
她在内容上具有什么样的特色特征？
……
想问时有一大堆问题要问，而真正要问时竟发现无从问起。鉴于像我这样对《鄱阳湖文学》知之甚少的人大有人在，那么主编能否另发一帖作一个比说明书还详细的解释说明，不为别的，只为了让更多的人更多地了解《鄱阳湖文学》刊物，也为了让她变得比鄱湖珠贝更加闪亮耀眼。
捎带问一下，咱们都昌除了《鄱阳湖文学》、《今日都昌》之外，仍然在办的期刊、杂志、报纸有哪些？如果能另外再介绍一些文集、诗集就更好了。谢谢了，并祝《鄱阳湖文学》团体更上一层楼。
赣公网安备 36042802000101号